Pour une organisation universaliste comme la Licra, le combat contre le racisme et la lutte contre l’antisémitisme sont indissociables. Les deux phénomènes ont des caractéristiques et des ressorts différents : cette distinction ne vise pas à établir une hiérarchie mais à fournir des réponses concrètes et adaptées.

Aujourd’hui, le constat est net : le racisme tue en France, comme il a tué par le passé. Le racisme le plus archaïque s’exprime sur les médias sociaux et dans l’espace médiatique, sans réels obstacles puisque les pouvoirs publics tolèrent que la modération y soit faible, voire inexistante. Archaïque, car ces attitudes, ces comportements, ces discours s’expriment au grand jour sans que leurs auteurs ne soient gênés d’apparaître à visages découverts.

À leur procès, ceux qui insultent Aya Nakamura se disent victimes d’un pseudo délit d’opinion et réclament, en définitive, le droit de nier l’appartenance à la communauté nationale de tout citoyen qui n’aurait pas la bonne couleur de peau !

Ailleurs, la simple apparition d’un voile suffit à déclencher des tombereaux d’insultes, des réactions de haine qui humilient et fracturent la société. La xénophobie, le racisme primaire, s’expriment aussi à mots plus feutrés mais de manière obsessionnelle dans certains médias, nourrissant des attitudes de rejet. L’immigration est l’objet de tous les fantasmes.

C’est dans ce contexte de radicalisation de la pensée, dont le succès du thème du « grand remplacement » est un symptôme, que survient le passage à l’acte. En France, on tue par racisme, par haine, à la suite d’une radicalisation sur les réseaux sociaux, après s’être nourri dans des groupes où l’on insulte, les noirs, les musulmans, les juifs…
Si la France n’est pas un pays raciste, il y a assurément des racistes et des antisémites en France qui se sentent assez en confiance pour partager leur haine, parfois sous l’œil passif ou complice de certains élus de la République.

Les conséquences de ces phénomènes sont tragiques, pour les victimes, pour la communauté nationale, et contre ces haines qui défigurent la République, il faut une mobilisation d’ampleur et une volonté politique inflexible. Il est urgent que la lutte contre le racisme et l’antisémitisme soit enfin déclarée grande cause nationale !

L’article L’édito n°42 : « La lutte contre le racisme et l’antisémitisme, grande cause nationale  » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

En France, les délits racistes et antisémites sont sanctionnés par la loi. Pour des raisons historiques cependant, ces délits sont inscrits, depuis 1939, dans la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881, une loi qui sert d’abord à protéger et à encadrer la liberté d’expression, et à protéger les journalistes. Cela signifie que les propos d’un journaliste qui aurait dérapé et ceux d’un individu provoquant à la haine raciale ou se livrant à l’apologie d’un crime contre l’humanité relèvent d’un même régime procédural.

Il s’ensuit que dans les grandes juridictions que sont Paris, Lyon ou encore Marseille, qui concentrent la majeure partie des affaires de racisme, ce contentieux est exclusivement réservé à des chambres spécialisées dans le droit de la presse.

Des propos exprimant de la haine à l’encontre de certains de nos concitoyens, parce qu’ils sont noirs, juifs, roms ou musulmans vont donc faire l’objet de procédures méticuleuses, longues et complexes. Est-il toutefois vraiment besoin de magistrats spécialisés en droit de la presse pour mesurer la nature délictuelle de propos qui n’ont rien à voir avec le débat d’idées mais tout avec la volonté d’exclure, d’humilier et de discriminer ?

De tels propos doivent pouvoir être jugés par l’ensemble des magistrats correctionnels dont la formation à ces délits au sein de l’ENM doit être renforcée.

Des mandats de dépôt ou des mandats d’arrêt doivent être prévus pour garantir l’exécution des peines. Les parquets doivent pouvoir requérir les données de connexion pour identifier les délinquants qui se cachent derrière leur écran. Il faut aussi des peines réellement dissuasives pour les multirécidivistes qui se vantent de leurs condamnations et transforment parfois le tribunal, lors de ces audiences spécialisées en droit de la presse, en tribune médiatique et politique.

Alors que les actes antisémites et racistes progressent et que nos concitoyens doutent toujours plus de l’efficacité de la justice en ce domaine, la LICRA, conformément à une revendication qu’elle porte depuis des années, soutient la réforme envisagée par la ministre, madame Aurore Bergé. Cette réforme vise à sortir les délits racistes et antisémites de la loi sur la liberté de la presse pour la faire rentrer dans le droit commun. Faire du délinquant raciste un délinquant ordinaire et non plus un délinquant d’exception protégé. La loi a pour but de garantir l’égalité en droits et en dignité du citoyen. Qu’elle commence par indiquer clairement ce que sont le racisme et l’antisémitisme : des délits et non des opinions !

L’article L’édito n°41 : « La loi ne doit plus protéger les délinquants racistes et antisémites ! » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Qu’est-ce que la LICRA ? Une organisation qui défend l’universalité d’un certain nombre de principes. L’égalité en droits et en dignité des personnes, la liberté d’expression, la laïcité. Il ne s’agit pas de principes abstraits, théoriques, dont il suffirait de marteler les noms pour qu’ils deviennent réalités.

Militer à la Licra, c’est travailler sur le terrain, sur des situations concrètes, avec les outils du droit, de l’éducation, de la formation, de la connaissance… pour obtenir des résultats, des avancées, des réparations pour les victimes, des garanties pour nos concitoyens. Garantie de jouir pleinement de ses droits, de vivre en sécurité. Nous voulons notre action, profondément républicaine, toujours réaliste et responsable.

Nous luttons contre le racisme, l’antisémitisme et les discriminations, et cet objectif nous conduit à aborder des questions aussi diverses que l’immigration, le droit des étrangers, l’égalité hommes-femmes, l’information et les réseaux sociaux, la politique internationale et les minorités, la justice sociale… De ce point de vue, oui, notre antiracisme, inscrit dans la vie de la Cité, est politique.

Nous agissons dans les territoires, au sein de la société civile, avec les acteurs sociaux. Nous travaillons avec les élus, tissons des liens avec le monde politique, les syndicats, les associations. Nous refusons l’antiracisme hors sol et dogmatique.

La Licra, c’est une idée de la France, fondée sur des combats humanistes, depuis 1927. Une action qui assume l’Histoire : ses pages lumineuses, faites d’émancipations et de progrès démocratiques ; ses pages plus sombres, celles de l’esclavage, de la colonisation ou de la déportation.

Refusant la surenchère idéologique, d’où qu’elles viennent, la Licra maintient le cap ! Je vous appelle à rejoindre notre association et ses sections, à vous engager pour un antiracisme de terrain et une fraternité de combat.

L’article L’édito n°40 : « Face aux surenchères, la Licra maintient le cap ! » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Les attaques contre les « élites » ou « le système » portées par les mouvements populistes se sont toujours accompagnées de dérives xénophobes, racistes ou antisémites. La Licra ne peut qu’être sensible aux déclarations d’élus et de responsables politiques dans le contexte de crise actuelle.

La condamnation de Marine Le Pen, de neuf eurodéputés et de douze assistants parlementaires pour détournement de fonds publics a été suivie de réactions immodérées, mettant en cause le fonctionnement des institutions, allant jusqu’à affirmer la fin de l’État de droit et la mort de la démocratie dans notre pays.

Ces déclarations tonitruantes et l’ensemble des propos suspicieux qui ont mis en cause l’indépendance de la justice et qui font peser sur des magistrats d’intolérables menaces n’ont qu’un effet : donner un écho maximal aux voix de la subversion et du complotisme avec comme seul objectif celui d’affaiblir, voire d’anéantir l’État de droit, celui-là même qui protège chaque citoyen de l’arbitraire.

Non, nous ne sortons pas de l’État de droit quand les peines ne font qu’appliquer la loi.

Oui, être une élue et briguer la fonction présidentielle obligent à une hauteur morale et à un respect des institutions, sans lesquels tout est à craindre.

Non, la popularité d’une personnalité publique ne donne pas droit à s’exempter des lois et de la morale publique.

La petite musique complotiste qui se répand dans une partie du monde politique et de l’opinion, renforcée par la propagande des réseaux sociaux, n’a qu’une cible : la République.

En France, les lois s’appliquent à tous et les décisions judiciaires peuvent être contestées par la voie procédurale et alimenter le débat public avec une liberté dans l’expression reconnue et encadrée par la loi.

Revendiquer des passe-droits ou des privilèges au nom d’un poids électoral, c’est plébisciter la dictature de l’opinion. Les Français, épris de justice, ne le veulent pas.

Défendons la valeur de nos institutions, refusons le piège populiste !

L’article L’édito n°39 : « Refusons le piège populiste ! » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Le débat sur le port de signes ostentatoires religieux dans le sport en France ne devrait pas avoir lieu. Les règlements sont parfaitement clairs : l’article 50.2 de la Charte olympique stipule : « Aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n’est autorisée dans un lieu, site ou autre emplacement olympique ». La neutralité du sport est ainsi une condition essentielle rappelée par l’esprit même des grands principes sportifs internationaux.

Certes, ce texte concerne spécifiquement les Jeux Olympiques, mais il établit un principe absolu : les critères sportifs objectifs sont les seuls valables. Cela permet de protéger le sport de toute incursion religieuse et de toute instrumentalisation politique ou idéologique.

Nous sommes cependant conscients qu’à travers un débat amplifié par la récente proposition de loi déposée et votée au Sénat s’affirme la volonté des extrémistes religieux de s’emparer de l’esprit et des valeurs véhiculées par le sport. Leur but est d’influencer, voire d’imposer leurs conceptions au reste de la société.

L’extrême gauche et l’extrême droite instrumentalisent la question du voile dans le cadre d’agendas politiques qui ne sont pas républicains. Favorisant le communautarisme et poursuivant des fins électorales, la première défend à tout prix le port du voile tandis que la seconde voudrait, en contradiction avec les libertés individuelles, l’interdire dans tout l’espace public. Ces positions, aussi radicales l’une que l’autre, détournent l’attention du véritable enjeu : la préservation du sport comme espace de rassemblement et de rapprochement des êtres humains.

La Licra défend une approche républicaine, ancrée dans le respect d’une neutralité stricte, pour empêcher toutes formes de prosélytisme religieux ou politique. C’est là une exigence qui ne limite pas la liberté mais garantit, au contraire, l’universalisme du sport, permettant à chacun de participer et de s’épanouir, à l’écart des ferments de divisions.

La Licra est donc favorable à ce que cette neutralité religieuse et politique s’impose explicitement à toutes les fédérations sportives nationales ainsi qu’à l’ensemble de leurs affiliés. Cette clarification réglementaire constituerait une avancée importante pour préserver durablement le caractère universel et fédérateur du sport.

L’article L’édito n°38 de la Licra : « Préservons le caractère universel et fédérateur du sport ! » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

La Licra n’a pas commenté la mort de Jean-Marie Le Pen. Elle aurait pu le faire abondamment, tant le parcours de l’ancien président du Front national fut jalonné de déclarations détestables, dont certaines lui valurent d’être condamné. La Licra fut à de nombreuses reprises face à lui, sur les bancs des parties civiles. En 2015, alors que Jean-Marie Le Pen continuait de provoquer publiquement pour exister politiquement, Marine Le Pen, présidente du FN depuis 2011, l’excluait du parti.

Elle agissait ainsi conformément à une stratégie de « dédiabolisation », un parti ne pouvant sérieusement briguer le pouvoir en charriant l’antisémitisme. Dans une interview récente, Marine Le Pen a expliqué qu’elle ne se pardonnerait jamais cette décision, au regard de la douleur qu’elle avait causé à son père. Elle a ajouté qu’il était « un peu injuste de le juger uniquement à l’aune de ces polémiques »

Cette indulgence nous interpelle, sans nous surprendre. L’obsession qui fut celle de Jean-Marie Le Pen à l’égard des immigrés, des noirs, des arabes ou des juifs, sa xénophobie, ses saillies racistes et antisémites ne constituèrent pas à proprement parler des « dérapages » ou des « sorties de routes » : elles furent son fonds de commerce. Non pas une haine résiduelle mais bien une dimension structurelle de son engagement

Un chef de parti défend un projet de société. Il a une parole publique, une influence, des responsabilités. Il revient à Jean-Marie Le Pen d’avoir profondément instillé le poison raciste et antisémite dans une partie de l’opinion, trouvant plus réjouissant de diviser les Français que de chercher à les rapprocher dans l’intérêt de la France. Sans doute eut-il d’autres « talents » mais cette passion pour l’exclusion fut assurément sa marque en politique.

Cette attitude ne peut être minorée, pas plus que des obsessions ramenées au rang de simples « polémiques ». Face au racisme et à l’antisémitisme, il n’est d’autre option, pour une ou un responsable politique, que de les condamner et les combattre, sans faillir. Marine Le Pen, qui affirmait il y a peu que le Rassemblement national était le meilleur bouclier pour les Français de confession juive, ne l’a pas compris.

Il est des hommages qui sonnent comme de funestes réhabilitations.

L’article L’édito n°34 de la Licra : « Jean-Marie Le Pen : funestes réhabilitations ? » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Depuis presque un mois, l’écrivain Boualem Sansal est détenu en prison par le pouvoir algérien pour « atteinte à la sûreté de l’État ». Il lui est reproché d’avoir, dans un média français, tenu des propos remettant en cause certaines frontières de l’Algérie.

Qui est Boualem Sansal ? Répétons-le, un écrivain, titulaire de nombreux prix littéraires. En 1999, il recevait, pour Le Serment des Barbares, le prix du premier roman. Son livre 2084 : la fin du monde a obtenu le Grand prix du roman de l’Académie française.

Dans ses livres, Sansal se montre critique envers les religions. Il attaque l’islamisme, l’antisémitisme. Ses prises de position, qui ne ménagent pas le pouvoir algérien, lui ont valu de fréquents déboires avec la censure. Plusieurs de ses écrits ont ainsi été interdits en Algérie dont Le Village de l’Allemand, paru en 2008, dans lequel il établissait un parallèle entre islamisme et nazisme.

Ses engagements courageux ont été salués à de multiples reprises. Ainsi a-t-il reçu, en 2018, le prix international de la laïcité et, en 2023, celui de la Licra.

Boualem Sansal est aussi l’un de nos concitoyens, naturalisé français en 2024 par Emmanuel Macron. Sa liberté de parole lui vaut aujourd’hui d’être emprisonné. Sa demande de remise en liberté vient d’être rejetée, et son avocat, François Zimmeray, n’a pas été autorisé à se rendre sur le territoire algérien. Tout cela, en violation flagrante des droits élémentaires de la personne.

C’est contre le droit international qui instaure la liberté d’expression comme un principe intangible que l’écrivain est privé de sa liberté. C’est également en contradiction avec la Constitution algérienne, qui garantit par son article 28 les libertés fondamentales et les droits de l’homme et du citoyen, et en souligne l’inviolabilité, qu’il est retenu arbitrairement.

Aujourd’hui, il n’y a qu’un objectif : obtenir la libération de Boualem Sansal, et, pour cela, faire front au côté de son avocat, aux côtés des intellectuels, des écrivains, des responsables politiques, de la société civile, qui n’acceptent pas que des idées puissent conduire en prison. Rien ne peut le justifier.

Nous appelons à une solidarité inconditionnelle avec Boualem Sansal. Il doit être libérer. Sa liberté est la nôtre. Ne transigeons pas avec libertés fondamentales et les droits d’homme.

L’article L’édito n°33 de la Licra : « Solidarité inconditionnelle avec Boualem Sansal » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Illibérales. C’est ainsi que l’on qualifie depuis plusieurs années les démocraties qui remettent en cause la prépondérance des libertés individuelles et des droits de l’homme. Les gouvernements de Viktor Orbán en Hongrie, de Javier Milei en Argentine, la réélection de Donald Trump aux États-Unis, témoignent des succès remportés par ces discours qui accusent les minorités sexuelles, attaquent les droits des femmes, méprisent l’État de droit et s’en prennent aux contre-pouvoirs. Xénophobie, racisme, complotisme sont prisés par ces pays qui prônent le souverainisme et rejettent l’immigration.

En prétendant défendre la majorité contre les minorités, ces régimes contestent l’essence même de la démocratie. Or il faut bien rappeler que celle-ci n’est en rien la domination d’une partie de la population sur l’autre, au prétexte qu’elle est majoritaire. Elle affirme au contraire l’égalité des droits pour l’ensemble des citoyens, leur protection face à l’arbitraire et le respect de la liberté d’expression. Ainsi la démocratie ne se limite pas aux seules séquences électorales. Elle se caractérise par l’affirmation et la mise en œuvre constante de valeurs de liberté, d’égalité et de justice sociale.

C’est précisément ces intentions qui font défaut aux régimes illibéraux. Les projets politiques qu’ils portent n’ont rien de démocratiques et ouvrent la voie à des modèles autoritaires.

Face à cette évolution, les démocraties doivent redoubler de vigilance et combattre, avec les armes de l’État de droit, les forces qui sont de nature à les affaiblir. Cela signifie notamment se mobiliser contre les opérations de déstabilisation menées par certaines puissances autoritaires. Leurs actions visent à diviser profondément l’opinion, à semer le chaos politique et social, et à provoquer l’effondrement de la démocratie. En France, l’extrême droite attend de recueillir les fruits des divisions pour gagner le pouvoir et mettre en œuvre un programme contraire à la démocratie libérale.

Non, l’illibéralisme n’est pas la démocratie. Dans les batailles politiques qui se jouent actuellement, en France, en Europe et ailleurs dans le monde, les démocrates doivent se montrer lucides, courageux et intransigeants dans la défense de leurs principes politiques.

L’article L’édito n°32 de la Licra : « L’illibéralisme n’est pas la démocratie » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

À la suite d’un match de football entre l’Ajax d’Amsterdam et le Maccabi Tel-Aviv, des supporters de l’équipe israélienne ont été les cibles d’agressions violentes. Des images ont montré des scènes insupportables dans lesquelles des personnes étaient prises pour cibles et tabassées aux motifs de leur nationalité et leur origine.

Le comportement de certains supporters du Maccabi Tel-Aviv a été mis en cause. Ce n’est pas la première fois, en effet, que certaines franges d’ultra, lors d’un déplacement, se livrent à des actes de dégradation et entonnent des chants racistes. Ces excès et ces dérapages, hélas récurrents dans le sport, la Licra les a toujours fermement combattus, y compris devant les tribunaux. Mais ces comportements condamnables ne sauraient en rien justifier ou relativiser des attaques à caractère antisémite.

On retiendra de cette nuit l’horreur d’une chasse à l’homme, dans une capitale européenne, en 2024, cette brutalité inouïe nourrie par l’actualité dramatique de la guerre au Proche-Orient, motivée par le désir de punir des juifs. Il faut d’ailleurs souligner que les tensions ont perduré les jours suivants : des passants se sont vu à nouveau demander leur passeport dans les rues, alors même que les supporters israéliens étaient repartis. L’expression « cancer juif » a été scandée alors qu’un tramway était incendié samedi soir dernier.

Ces faits surviennent dans un contexte où la haine antijuive s’exprime à l’échelle mondiale. Il s’est pourtant trouvé, en France, une partie de l’opinion et même des élus d’un parti, La France insoumise, pour ne pas dénoncer catégoriquement et sans détours l’ignominie. Comme à leur habitude, il s’est agi pour certains, d’inverser la charge accusatoire, de refuser de nommer l’antisémitisme et d’incriminer au contraire ce qu’ils nomment les « soutiens du génocide », cautionnant ainsi le recours à la violence – verbale ou physique – contre tout ce qui, de près ou de loin, s’apparente à l’État d’Israël.

Nous savons – les enquêtes le montrent – que la majorité des Françaises et des Français condamnent l’antisémitisme. Le même constat vaut pour l’ensemble des démocraties. Mais nous n’ignorons pas qu’il suffit de l’action d’une minorité radicale, chauffée à blanc par la propagande islamiste et avalisée par la parole politique, pour conduire au pire.

Cette incitation à la violence, ces provocations, ces appels à l’intifada n’ont pas leur place en démocratie. Face à ces attaques, la République doit se défendre, catégoriquement et sans détours.

L’article L’édito n°31 de la Licra : « Alerte à la subversion antijuive ! » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Il y a un an, le territoire israélien était frappé par des attaques terroristes d’une violence extrême, se soldant par des centaines de tués, des milliers de blessés et une vaste prise d’otages. Cette opération devait déclencher une riposte immédiate d’Israël contre le Hamas, ayant transformé le territoire de Gaza en gigantesque base militaire.

Un an après, la guerre perdure et s’est étendue à d’autres zones frontalières, sièges de formations terroristes qui se sont jurées de détruire l’État hébreu et les juifs.

Aujourd’hui, 97 personnes sont toujours retenues par le Hamas. 64 sont présumées vivantes. Aujourd’hui, comme depuis un an, nous pensons à elles, à leur calvaire, à celui de leurs familles et de leurs proches.

En France, alors que les actes antisémites se comptaient déjà en centaines chaque année, le 7-Octobre a provoqué une brutale explosion des agressions de cette nature. À la Licra, nous enregistrons de très nombreuses plaintes et faisons le constat de la libération des discours les plus barbares.

Cette situation est indigne de notre République. Sa condamnation devrait être unanime, tout comme l’engagement contre cette discrimination à grande échelle qui pousse une partie de nos concitoyens à dissimuler leur identité en public.

L’antisémitisme est l’affaire de tous, des responsables politiques, des élus, des corps intermédiaires et de la société civile. Il ne suffit pas de déplorer l’augmentation des chiffres, il faut aller plus loin : exiger une action plus efficace des services de l’État, des sanctions et des condamnations plus nombreuses, plus rapides ; une parole institutionnelle forte, de l’éducation, de la formation, une mobilisation des partis, des associations et des syndicats, pour répandre le message qu’aucun citoyen français ne doit vivre sous la menace d’agressions.

Nous appelons chacun à la conscience et à la responsabilité, pour que le drame de la guerre – et son cortège de victimes innocentes – ne soit pas prétexte à la libération des plus bas instincts.

N’en doutons pas. Les haines que véhicule l’antisémitisme nous atteignent tous. Que chacun prenne donc ses responsabilités et agisse pour refuser la normalisation de ce fléau.
Un an après le 7-Octobre, il est plus que temps de bannir toutes formes de complaisance et de passer à la vitesse supérieure.
Il y a urgence !

L’article L’édito n°30 de la Licra : « 7-Octobre : un an après, passons à la vitesse supérieure » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.