Nous sommes français, laïcs, républicains, de toutes opinions. Certains d’entre nous ont l’habitude de s’exprimer à titre collectif. D’autres non. Mais si nous le faisons aujourd’hui ensemble, c’est parce que les circonstances sont particulièrement graves, et qu’il est encore temps d’agir. Nous sommes profondément attachés à l’existence de l’État d’Israëldans des frontières sûres et reconnues, à la création d’un État palestinien démocratique, à la paix et à la coopération entre ces deux entités. Nous avons été horrifiés par les crimes sanglants du Hamas le 7 octobre 2023, et les prises d’otages qui les ont accompagnés. Nous avons considéré que l’État d’Israël était alors en situation de légitime défense.

Nous avons été stupéfaits par la complaisance de certains mouvements politiques et de certains médias, en France même, envers les crimes et l’idéologie totalitaire du Hamas. Et écœurés par l’instrumentalisation chez nous de cette situation tragique, l’antisionisme étant le plus souvent le masque transparent de l’antisémitisme.

Toutefois, nous avons considéré que la réponse de l’État d’Israël devait être proportionnée, et s’exercer dans le strict respect du droit de la guerre et des conventions internationales, en visant à préserver les civils. Chaque fois que cela n’a pas été le cas nous le condamnons comme nous condamnons aussi les crimes de guerre du Hamas.

« Révoltés par le sort fait aux Palestiniens, inquiets pour l’âme d’Israël »

Nous avons observé que la trêve, bien que beaucoup trop tardive et incomplète, avait permis la libération de 135 otages et d’épargner des vies palestiniennes à Gaza. Aujourd’hui, une étape supplémentaire de l’engrenage infernal ouvert par le 7 octobre est franchie : le gouvernement Netanyahou et ses ministres, la plupart d’extrême droite, attaquent la démocratie israélienne et son État de droit, sacrifient froidement les otages, multiplient les colonies en Cisjordanie, couvrent les exactions des colons et préparent clairement l’annexion des territoires occupés. Ils reprennent l’offensive à Gaza et annoncent un plan d’occupation de ce territoire et de déplacement de masse de ses populations, en contradiction flagrante avec le droit international.

Nous sommes révoltés par le sort fait aux Palestiniens, inquiets pour l’âme d’Israël, pays que nous aimons, et solidaires de la société civile israélienne qui se mobilise contre son gouvernement. Solidaires aussi des populations palestiniennes qui osent braver le Hamas à Gaza.

Nous restons les héritiers – et les orphelins ! – du processus d’Oslo. Nous gardons en mémoire la poignée de main Rabin-Arafat, rendue possible par le président Clinton et les États-Unis d’Amérique. Ce sont souvent les ennemis d’hier qui ensemble construisent le monde de demain.

Nous demandons à la France et à l’Europe, nous demandons au Royaume-Uni, nous demandons à toutes les grandes démocraties de réagir avec force et d’empêcher cela  : la paix maintenant  ! Elles en ont les moyens. Elles doivent trouver les mots et les actions pour y parvenir.

L’article Tribune – « Agir pour la situation avant qu’il ne soit trop tard » est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Nous avons besoin d’une majorité de députés qui soit fidèle aux valeurs qui ont permis la construction et le développement de l’Union européenne. Celle-ci est fondée sur le respect de la dignité humaine, de la liberté, de la démocratie, de l’égalité et de l’État de droit. Elle est plus qu’un grand marché. C’est un ensemble politique qui agit pour faire vivre l’État de droit dans chacun des 27 États membres et qui promeut le respect du droit international hors d’Europe. C’est un ensemble qui s’est doté de règles visant à lutter résolument contre le racisme, contre l’antisémitisme et contre les discriminations qui leur sont liées.

Il faut voter le 9 juin parce que le Parlement européen joue un rôle essentiel dans le fonctionnement des institutions européennes. Il est l’élément de démocratie indispensable dans cet ensemble. Les futurs députés auront à prendre des décisions graves, avec les représentants des États membres, pour préparer notre avenir commun, apporter des réponses énergiques à la crise climatique et préserver la paix et la sécurité sur notre continent.

Il faut voter pour qu’une majorité de députés, après le 9 juin, soutienne les efforts engagés par l’Union européenne en faveur de l’Ukraine et de son peuple contre la guerre d’agression menée par la Russie.

Cette majorité de députés devra aussi s’engager à maintenir et à accroitre la pression exercée par l’Union européenne contre la politique du pouvoir iranien, pour aider les femmes et l’ensemble de la population iranienne à retrouver la liberté, la démocratie et la dignité.

Elle devra également tout mettre en œuvre pour obtenir la libération des otages toujours détenus à Gaza par les terroristes du Hamas, la protection des civils et contribuer à la relance du processus de paix.

Elle devra enfin agir pour la mise en œuvre du Pacte européen sur la migration et l’asile sans que l’Europe ait à souffrir du syndrome de citadelle assiégée et pour que la Commission cesse de déléguer le traitement de l’accueil des migrants à des pays qui violent systématiquement les droits de l’homme.

Il faut une majorité de députés pour s’assurer que le Digital Services Act (DSA), la nouvelle législation européenne de régulation des services numériques, soit appliquée de manière efficace et que cette législation permette de lutter contre la diffusion des discours de haine racistes et antisémites par les grandes plateformes comme X et TikTok. Mais cette majorité devra aller encore plus loin : elle devra ouvrir le plus rapidement possible un grand débat sur la logique de fonctionnement des plateformes, qui favorise la viralité des contenus complotistes et des discours de haine xénophobes, racistes et antisémites.

Cette majorité devra également rappeler à la prochaine Présidence de la Commission l’engagement de Madame Von der Leyen, dans son discours sur « l’État de l’Union » du 16 septembre 2020, de proposer « l’extension de la liste des infractions pénales prévues par la législation de l’union européennes à toutes les formes de crime de haine et de discours de haine – qu’ils se fondent sur la race, la religion, le genre ou la sexualité ». Enfin, elle devra demander à la Commission d’engager une action en manquement contre les États membres qui n’auraient pas érigé en infraction pénale l’incitation publique à la violence ou à la haine « contre des personnes ou des groupes de personnes à raison de leur appartenance ou de leur non appartenance, vrai, ou supposée, à une ethnie, une nation ou une religion déterminée, à raison de leur sexe ou de leur orientation sexuelle, ou qui font l’apologie, des crimes contre l’humanité et du terrorisme, y compris en ligne ».

Les discours de haine raciste et antisémite doivent être considérés, dans TOUS les États membres de l’Union européenne, comme des délits et non comme des opinions. Les crimes de haine sont la manifestation la plus grave des discriminations et constituent une violation majeure des droits reconnus par la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et donc du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

Pour toutes ces raisons, faisons valoir nos droits et notre volonté. Le 9 juin, votons pour la paix et la sécurité ! Écartons les candidats des listes d’extrême droite et d’extrême gauche qui instrumentalisent les mécontentements et les peurs aux fins de bafouer nos libertés et remettre en cause la construction européenne.

L’article Élections européennes 2024. « Appel à voter pour une Europe forte et démocratique » : Tribune de Mario Stasi, président de la Licra est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Le 19 mars 2012 vers 8 h, le terroriste islamiste Mohammed Merah, une caméra sanglée sur la poitrine, arrive devant l’école juive Ozar Hatorah de Toulouse et ouvre le feu sur l’enseignant Jonathan Sandler, âgé de 30 ans, ainsi que sur ses deux jeunes fils, Gabriel, 3 ans, et Aryeh, 6 ans, avant de prendre pour cible Myriam Monsonégo, 8 ans. Il tente également de tuer Yacov David Soussan, employé de l’école Ozar Hatorah, et un collégien, Bryan Bijoui. 

Identifié quelques jours plus tard par la police, Mohammed Merah était neutralisé lors de l’assaut de son appartement. Il achevait ainsi son parcours criminel après avoir assassiné le 11 mars 2012 le maréchal des logis-chef Imad Ibn Ziaten du 1er régiment du train parachutiste, dans le quartier de Montaudran, au sud-est de Toulouse, au moyen d’une arme à feu, en lui déclarant « tu tues mes frères, je te tue », après avoir également assassiné, le 15 mars 2012, deux autres militaires, Abel Chennouf, âgé de 26 ans et Mohamed Legouad, âgé de 24 ans, et blessé grièvement un troisième, Loïc Liber, âgé de 28 ans. 

Cette date du 19 mars réveille chaque année des sentiments effroyables de révolte et de douleur. L’assassinat d’un enseignant, parce que juif, et d’enfants, parce que juifs, est une abomination. Mais ces sentiments ne doivent pas être vains. Notre engagement, à la LICRA, est de mobiliser notre indignation au service de notre engagement quotidien et d’agir, encore et toujours, contre la haine des juifs. 

Notre rôle est de nommer les choses, d’expliquer que le fondamentalisme islamiste porte en lui un antisémitisme intégral et une volonté de destruction assumée. C’est la raison pour laquelle j’ai engagé la LICRA, depuis plusieurs années, dans la prévention de la radicalisation et la sensibilisation à ces sujets, dans le cadre de notre partenariat avec le ministère de l’Intérieur. C’est la raison pour laquelle nous nous battons chaque jour contre ceux qui veulent rendre invisible le mot même d’antisémitisme, nier sa spécificité et le noyer, pour ne plus le voir, dans un vocabulaire d’aveuglement et de dénégation. 

Notre rôle est d’être aux côtés des victimes, partie civile, comme nous l’avons été, aux procès des complices de Mohammed Merah grâce à nos avocats, engagés et bénévoles au service de notre cause, Me Juliette Chapelle, Me Rachel Lindon et Me Sahand Saber. Notre rôle est de contribuer à la manifestation de la justice contre les crimes antisémites dont Ilan Halimi, Sarah Halimi, Mireille Knoll, Yohan Cohen, Philippe Braham, Michel Saada et Yoav Hattab ont tous été victimes. 

Notre rôle est de prendre notre part dans la bataille intellectuelle actuellement à l’œuvre et proposer des outils utiles au combat culturel contre l’antisémitisme. C’est le sens que nous avons voulu donner à notre revue, Le Droit de Vivre en renouant avec une longue tradition d’affirmation de notre attachement à la raison et aux mots qui nous engagent. 

Notre rôle est d’aller dans les écoles et parler de la réalité de l’antisémitisme, d’expliquer ses mécanismes, de montrer d’où il vient et où il conduit, de faire œuvre d’explication, d’incarner une pédagogie en mobilisant notre expérience et la mémoire de ceux qui sont morts pour le simple fait d’être nés juifs. 

Au procès de Klaus Barbie, le 27 mai 1987, Sabine Zlatin, la directrice de la colonie des enfants d’Izieu, qui furent pour la plupart déportés et gazés à Auschwitz-Birkenau, faisait retentir sa douleur dans le silence de la Cour d’Assises :  « Barbie a toujours dit qu’il s’occupait uniquement des résistants et des maquisards ; ça veut dire, des ennemis de l’armée allemande. Je demande : les enfants, les quarante-quatre enfants, c’était quoi ? C’était des résistants ? C’était des maquisards ? Qu’est-ce qu’ils étaient ? C’était des innocents. »

À Toulouse aussi, les enfants – et le père de deux d’entre eux – étaient des innocents. Nous ne les oublierons jamais, comme toutes les victimes du terrorisme islamiste. 

Mario Stasi
Président de la LICRA

L’article 19 mars : Se souvenir des enfants de Toulouse est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Le 13 avril 1940, dans une classe de l’école primaire de la rue Béranger (Paris, IIIe arrondissement), un instituteur qui traite devant ses élèves de la persécution des protestants en France, au XVIIe siècle, rapproche la politique de Louis XIV de celle du chancelier Hitler chassant les juifs d’Allemagne. Juifs bellicistes et planqués, explique-t-il, ils ne sont chez eux nulle part : « Ce n’est pas une religion, c’est une race. » Le message est bien reçu par quelques élèves qui, à la récréation, rouent de coups deux de leurs camarades, juifs et bien Français. Les plaintes des parents n’y font rien. L’instituteur récidive peu après. Dans le courrier que la Ligue internationale contre l’antisémitisme adresse alors au directeur de l’école, on lit que « ces incidents sont de nature à favoriser chez les enfants un état d’esprit absolument déplorable et contraire à l’enseignement laïque et républicain ». Les références à la laïcité sont alors quasiment inexistantes dans le militantisme antiraciste. Celle qui figure dans ce signalement renvoie à un devoir de tolérance, dont l’École doit être le foyer. L’antiracisme est pensé comme une lutte contre l’intolérance, en grande partie religieuse, en référence aux guerres civiles qui ont ensanglanté le passé. La crainte de la désunion est spécialement probante en 1940, au moment où le besoin d’union nationale se fait particulièrement sentir.

Résurgence

Le sujet de la laïcité est tout aussi peu abordé dans l’après-guerre. Le tournant capital en la matière survient à l’automne 1989, lors de l’affaire des foulards de Creil. La laïcité envahit alors le champ de l’antiracisme et celui des médias au contact de revendications portées par les intégristes. Avec d’autres, la Licra y répond par un langage de fermeté, en cohérence avec son histoire. Ça n’est pas l’altérité qui est en cause mais la pression et l’entrisme politico-religieux. Ce qui pèse sur les institutions amène l’association à rappeler avec force certains principes : « Les convictions religieuses et les opinions politiques ne doivent pas pénétrer dans l’école sous peine de mettre en péril le caractère universaliste de son enseignement. » Le propos renvoie aussi à la dualité dans laquelle s’inscrit la laïcité : « Hors de l’école publique et laïque chacun a le libre droit d’affirmer son attachement à une foi, à une philosophie, à un idéal. » La clé est bien celle de deux espaces complémentaires pour garantir une même liberté. L’articulation entre les deux est la pièce maîtresse de l’édifice : qu’on y touche et la République vacille. On comprend pourquoi les intégristes travaillent à annihiler cette construction duale, pourquoi les accommodants cherchent à l’adapter, les opportunistes à la pervertir.

Modernité

Il faut chérir ce qui rend libre, libre de croire ou de ne pas croire, d’exercer son esprit critique et son libre arbitre. Priser ce qui protège individuellement et collectivement contre les aspirations hégémoniques d’une lame de fond subversive, l’islamisme, porteuse d’une doctrine mortifère. Soigner la laïcité comme un acquis vital de la République, à l’heure des assauts et des compromissions. Une interrogation revient, avec plus ou moins de naïveté : le temps n’est-il pas venu d’adapter un vieux principe à la société actuelle ? Les nuages qui s’amoncellent invitent au contraire à la défense de sa dimension avant-gardiste. Quand on veut tuer une idée, on dit qu’elle est « ringarde »… Or la laïcité n’est ni à dépoussiérer, ni à réformer. Elle n’est pas davantage à fétichiser, tentation vaine quand souffle un vent mauvais qui arase les valeurs et abat les totems. La modernité se loge précisément là : dans le plébiscite de tous les jours d’une idée confortant chacun dans ses droits fondamentaux, dans le refus de baisser la garde face aux coups de boutoir de l’intégrisme, dans l’opposition à sa récupération par l’extrême droite, dans le rejet du sectarisme des nouvelles militances qui huilent les rouages de la cancel culture et du renoncement.

Volontarisme

La laïcité n’est pas garante de la justice sociale. Ce n’est pas sa finalité première. D’aucuns prennent pourtant prétexte des fractures sociales et territoriales pour la désigner comme un instrument d’oppression et de discrimination. Ce faisant, ils ne font que reporter sur elle les abus commis en son nom et la chargent des insuffisances de la République. Les chantiers sont immenses en la matière, celui de la (re)construction du tissu social, celui de la confiance dans les institutions, celui de la formation citoyenne. L’action effective contre les inégalités peut favoriser, en l’occurrence, l’adhésion à un principe qui, en certains territoires, confine à l’abstraction. Ce numéro du Droit de Vivre aborde une thématique aujourd’hui cruciale, sous un angle pluridisciplinaire et critique. Cette voie française de la sécularisation est appréhendée dans l’épaisseur historique, sa nature complexe et ses spécificités, au miroir des défis actuels. La « laïcité », dans le plus simple appareil, car la République ne peut se payer de mots.

L’article Une longueur d’avance sur nos libertés est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

La laïcité n’est pas gravée au fronton des mairies. Elle n’appartient pas à la devise républicaine. Elle y aurait pourtant sa place, aux côtés de la liberté, de l’égalité, de la fraternité, tant il est vrai qu’elle irrigue, chaque jour, notre société. Alors qu’elle a été instituée dans nos principes et dans notre droit pour nous réunir, elle n’a sans doute – et je le déplore – jamais autant divisé. Le sujet est devenu hautement inflammable. À sa simple évocation, on voit surgir à l’horizon le front de ses contempteurs, dans un camaïeu de nuances qui va du dubitatif crédule, prêt à habiller la laïcité d’épithètes démissionnaires, à l’intégriste farouche qui entend bien lui faire la peau.

Au-delà des polémiques, il y a deux visions de la société qui s’affrontent dans ce débat et dont les racines sont anciennes : l’universalisme et le communautarisme. La première trouve sa source dans les Lumières, dans cette lente émancipation des écritures révélées, passées au tamis de la raison et de la liberté offerte à chacun d’y souscrire ou non. Elle repose sur la Nation, ce pacte commun, ce socle partagé de valeurs, de principes et de règles. Il est, chacun le sait, bien davantage que la simple addition des intérêts particuliers. C’est une vision qui confère à l’individu, dans cet ensemble, une capacité à s’accomplir selon ses choix et son libre arbitre. C’est un cadre dans lequel chacun n’est défini que par ce qu’il est, un citoyen, « libre de s’inventer soi-même », pour reprendre les mots d’Henri Peña-Ruiz.

« Il nous faut assumer d’être les défenseurs infatigables de l’universalisme. »

La seconde trouve sa source, en définitive, dans notre Ancien Régime, lorsque la communauté d’appartenance primait sur l’individu, quand la foi – ou l’absence de foi –, déterminait ad vitam votre vie, votre place dans la société et votre poids politique. C’est une vision où la communauté d’appartenance dispose de règles propres, en dehors des règles générales, où les corps intermédiaires étouffent la liberté politique d’un individu aliéné à leur tutelle. Dans cette vision, il n’y a plus, en définitive, de nation possible mais un archipel de nations qui se disputent entre elles le droit d’être les victimes des autres. Il y a dans ce cas d’espèce cette revendication historique à rendre notre République divisible en groupes définis par des appartenances, des origines, des religions, des cultures. À ce jeu des subdivisions, la liste est aussi longue que l’infinité du nombre Pi et les possibilités d’enfermement de l’individu dans une différence ou un particularisme le sont bien davantage. 

Il nous faut assumer d’être les défenseurs infatigables de l’universalisme et refuser de congédier notre idéal au motif qu’il a des adversaires tenaces, obstinés, nombreux, voire armés. Mais ce combat exige de la patience et du sang-froid. Il serait en effet dangereux de céder aux sirènes identitaires qui, depuis l’extrême droite, tentent de nous détourner de la trajectoire républicaine et qui comptent bien, pour y parvenir, profiter des mauvais courants générés par la houle communautariste. Surtout, ce combat n’est pas un affrontement entre dieux aux cimes de l’Olympe. Il est là, sous nos yeux, dans la vie quotidienne : dans nos écoles, dans nos entreprises, dans nos rues, dans nos clubs sportifs, dans nos universités. Il a pour l’heure un visage : celui de la lutte contre l’islamisme. Il a une réalité : celle de ces femmes qu’on asservit dans un état de minorité inacceptable, de ces enfants qu’on déscolarise pour les endoctriner, de ces jeunes à qui l’on explique que la laïcité serait « islamophobe », de ces juifs que l’on assassine dans une épicerie pour sacrifier à l’antisémitisme de Daech… Ce combat, il a le visage de Samuel Paty, un simple professeur décapité par un islamiste devant le collège où il enseignait la liberté et où il voulait faire de chaque élève un citoyen éclairé.

En recevant à l’Hôtel de ville de Paris, le 8 octobre 2012, le prix de la laïcité, Charb déclarait : « J’ai moins peur des extrémistes religieux que des laïques qui se taisent. » Les ennemis de la laïcité l’ont fait taire le 7 janvier 2015. Il nous incombe le devoir de ne pas nous taire, de reprendre le sillon tracé par les Lumières pour combattre les prétentions politiques des religions et garantir aux individus la liberté absolue de conscience, avec pour seule limite l’interdiction, elle aussi absolue, d’opprimer une autre conscience.

L’article Laïcité chérie, combats avec tes défenseurs ! est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Notre Parlement discute d’un texte visant à conforter « les principes de la République ». Ce texte de loi est une réponse aux séparatismes culturel, confessionnel et politique qui fracturent lentement, et depuis longtemps, notre nation. Ce débat est, depuis plusieurs semaines, prétexte à hystérisation dans un pays fébrile et affaibli par la crise sanitaire.

L’article Tribune. Laïque ! est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Le 27 janvier est une date importante pour la LICRA.

Il y a 76 ans, Auschwitz était libéré et nous commémorons aujourd’hui la « Journée internationale de la mémoire de l’Holocauste et de la prévention des crimes contre l’humanité » instaurée par l’ONU en 2005. 

Cette date, évidemment, soulève une émotion considérable au regard de ce qu’elle signifie : la Shoah, la catastrophe de la destruction des juifs d’Europe, auxquels il faut ajouter les Tsiganes, par les nazis. Depuis 76 ans, les fantômes de cette extermination nous hantent et nous plongent dans l’effroi d’un questionnement sans fin : comment ce crime contre l’Humanité a-t-il pu être possible ?

Il nous faut pourtant surmonter cette émotion, ou plutôt la transformer en énergie vitale pour faire reculer la haine, cette haine qui a conduit un jour à pousser des hommes, des femmes, des vieillards, des enfants dans une chambre à gaz pour le simple fait d’être nés juifs. 

Cette haine porte un nom : l’antisémitisme.

Et en dépit du vertige d’angoisse qu’elle a pu donner à l’Humanité à la découverte de la Shoah, elle n’a pas disparu. Elle a changé de forme : elle se cache derrière le négationnisme, elle se travestit dans l’antisionisme, elle irrigue l’idéologie islamiste, elle empoisonne par complotisme, elle macère à l’extrême-droite. Mais elle est toujours là. 

Alors si nous ne devions retenir qu’une chose en cette journée si forte et si symbolique, c’est que la résignation n’est pas possible. Nous avons des outils pour y parvenir. Utilisons-les ! 

La transmission, pour que chacun soit pénétré par l’Histoire et par la Mémoire et du chemin qu’il a fallu parcourir pour parvenir à la liberté et au droit de vivre. 

La justice, pour que chacun sache que l’antisémitisme n’est pas une opinion mais un délit réprimé par les lois de la République. 

L’éducation, pour que chacun, et en premier lieu notre jeunesse, soit insensible aux sirènes de la haine des juifs qui prolifère, notamment et impunément, sur les réseaux sociaux. 

Le 18 juin 1943, Pierre Brossolette soulevait le coeur de l’Albert Hall à Londres en rendant hommage aux morts de la France Libre : « Convoqués au banquet sacré de la mort, ce qu’ils nous demandent ce n’est pas de les plaindre, mais de les continuer. Ce qu’ils attendent de nous, ce n’est pas un regret, mais un serment. Ce n’est pas un sanglot, mais un élan. »

Je forme le voeu que, de la même manière, à la LICRA, nous soyons capables, en pensant aux victimes de la Shoah, de ce serment et de cet élan. 

Mario Stasi
Président de la LICRA

L’article Éduquer contre Auschwitz est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

Hier à Washington, un groupe de fanatiques de Donald Trump a tenté d’étouffer la démocratie américaine en pénétrant par la force dans le Capitole où les parlementaires devaient certifier les résultats de l’élection présidentielle. L’opération séditieuse a fait quatre morts et de nombreux blessés. Cet épisode dramatique pour l’Amérique l’est aussi pour nous tous. Ce qui a armé la main de ces fanatiques, c’est évidemment la harangue d’un Donald Trump irresponsable et destructeur car, comme toujours, l’ensauvagement des mots précède et prépare toujours l’ensauvagement des actes. Mais ce qui doit nous alerter plus que jamais, c’est la nature du bain idéologique dans lequel ces extrémistes barbotent depuis des années. Il s’agit d’un bain raciste, antisémite, suprémaciste et complotiste délirant qui semble les autoriser à piétiner les valeurs de l’universalisme, la vérité des faits et au final la démocratie elle-même. Il suffit de regarder leurs slogans et leurs symboles pour comprendre de quoi il retourne : le drapeau sudiste des confédérés accompagné d’un noeud coulant, rappelant explicitement les méthodes du Ku Klux Klan, des symboles du mouvement complotiste « QAnon », des T-Shirt siglés Auschwitz surmontant la sinistre devise du camp et les symboles du « Wotansvolk », notamment le Valknut, arrimant ces factieux à une religiosité néo-paganiste antisémite néonazie. Ils pensent qu’il existerait un « Etat profond » invisible, une forme de hiérarchie parallèle au pouvoir visible et animé par les boucs-émissaires habituels. 

Ce qui s’est passé à Washington est bien davantage qu’un débordement de névrosés dopés au trumpisme assoiffés d’une extrême onction. C’est un signal envoyé aux mouvements populistes du monde entier. C’est une invitation à la submersion de nos principes démocratiques par des forces extrémistes dangereuses et déterminées. Le pire dans tout cela, n’est même pas que les extrémistes soient ce qu’ils sont. On ne le changera pas. Mais ce serait que personne ne tire les conclusions de cette alerte, qu’aucune oie du Capitole ne donne l’alarme pour empêcher la foule de trahir le peuple. Partout où le populisme surgit, où le relativisme empoisonne, où le complotisme résonne, il doit trouver sur son chemin des oppositions fermes et déterminées, des réponses démocratiques et, singulièrement en France, républicaines, sans faire l’économie de se demander pourquoi les peuples se retournent brutalement contre les démocraties. « Il faut, en un mot, que la défaite de la démagogie soit la victoire du peuple » (Victor Hugo).

Mario Stasi,
Président de la Licra

L’article Le complotisme peut nuire gravement à votre démocratie est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

À l’issue d’un procès de plusieurs mois, la cour d’Assises spécialement composée pour juger des faits commis dans le cadre des attentats de janvier 2015 a rendu son verdict : les complices des frères Kouachi et d’Amedy Coulibaly ont reçu le châtiment de la justice de notre pays, « au nom du peuple français ». Ces condamnations, que nous attendions, sont justes au-delà même du niveau d’emprisonnement qui a été prononcé pour chaque mis en cause. Elles sont justes parce qu’elles sont intervenues à l’issue d’une procédure très longue, à l’issue de débats approfondis, dans le respect strict des droits de la Défense. La manifestation de la vérité n’est pas encore totale et des zones d’ombres persistent. Des prévenus sont en fuite et toute la lumière n’a pas encore été faire sur ces crimes qui ont plongé notre pays dans l’horreur terroriste. Mais s’il doit demeurer quelque chose de ce procès, c’est ce qui nous différencie de ses assassins. Ils ont assassiné par vengeance idéologique au nom de l’islamisme : notre réponse, la seule qui compte, c’est la justice civilisée, c’est le débat d’où jaillit la vérité, c’est le principe sacré du contradictoire, c’est la parole donnée en dernier aux accusés. Face à la barbarie, notre seule réponse, c’est la civilisation. 

Au moment où cette étape judiciaire indispensable a été franchie, j’ai une pensée pour toutes les victimes de Charlie, de Montrouge et de l’Hypercasher. Elles ne cesseront d’habiter nos consciences dans le combat incessant contre l’islamisme. J’ai une pensée forte aussi, au nom de la LICRA, pour toutes les victimes vivantes, pour les conjoints laissés seuls, pour les enfants orphelins. 

Au prononcé du verdict, j’ai pensé à Charlie, à ces journalistes assassinés. La liberté absolue de conscience est sans aucun doute le plus grand acquis des Lumières. C’est elle qui a permis l’émancipation des peuples vis-à-vis des tutelles religieuses qui s’étaient imposées dans l’organisation politique de nos Etats. C’est elle qui a permis de sortir de l’enfermement dans lequel les dogmes ont voulu soumettre des sociétés entières et encadrer les modes de vie. C’est elle enfin qui a permis de remettre à sa place l’adhésion à un dogme religieux, c’est-à-dire, dans l’intimité du coeur des femmes et des hommes. Le 7 janvier 2015, à Charlie Hebdo, des journalistes, des dessinateurs de presse, et ceux qui les protégeaient, sont morts sur le front de notre liberté, abattus pour s’être moqués d’une religion. Leur mémoire nous oblige, à jamais. Evidemment, la liberté, parfois blesse. Elle peut heurter les croyants. La chose est sans doute désagréable pour ceux qui voient leur foi caricaturée. C’est vrai. Mais certainement pas autant qu’une balle de Kalachnikov tirée à bout portant dans le crâne d’un journaliste dont la seule arme était la pensée, la satire, un papier et un crayon. 

Au prononcé du verdict, j’ai pensé aux victimes de l’Hypercasher aux cotés desquelles nous étions, représentés durant tout ce procès par Me Galina Elbaz et Me Yael Scemama. Leurs plaidoiries honorent notre combat tout comme le témoignage de notre amie, Jacqueline Costa-Lascoux, membre de notre Bureau exécutif et chargée de la prévention de la radicalisation. 

Lors de l’adoption de la loi Pléven à la veille de l’été 1972, un débat a eu lieu sur la place des associations sur le banc des parties civiles pour les délits et crimes racistes ou antisémites. D’aucuns s’interrogeaient sur l’opportunité d’ouvrir les prétoires à des regroupements d’hommes et de femmes a priori pas directement victimes des faits poursuivis. Si certains avaient encore des doutes sur la légitimité d’une telle réforme, ce procès les aura balayées d’un revers de main. Notre présence sur le bancs des victimes a une signification profonde : elle témoigne que ces affaires de racisme et d’antisémitisme ne se résorbent pas dans la souffrance des victimes directes car elles nous concernent tous. Elle signifie aussi que nous avons le devoir de rappeler aux juges ce que signifie, dans le cas d’espèce, la circonstance aggravante d’antisémitisme, à savoir la volonté de tuer l’autre parce qu’il est né. Sur le cadavre de Victor Basch, ancien président de la Ligue des Droits de l’Homme, et de son épouse Hélène, les hommes de la milice de Touvier avaient laissé un écriteau : « Le juif paie toujours ». Il fallait dire à la Cour que c’est cette même haine antisémite qui a tenu le bras de Coulibaly, et de ses complices, en entrant dans l’Hypercasher, cette haine tenace profondément ancrée dans les ténèbres de l’Humanité. 

Je forme le vœu que ce procès aura permis, un peu, de prendre conscience de ce qu’était la radicalisation. Nos devoirs envers l’Humanité nous imposent donc d’agir, partout où nous le pouvons, pour faire reculer des phénomènes dont les engrenages sont complexes. Les mécanismes de radicalisation empruntent pourtant les sentiers battus d’un chemin initiatique de destruction de soi, puis de destruction des autres. Ils empruntent aussi les chemins sinueux de nos faiblesses, de nos aveuglements et de nos hésitations. En sorte que prévenir la radicalisation est une tâche qui dépend avant tout de nous-mêmes. Il serait vain de vouloir combattre les processus de radicalisation si nos mécanismes de défense sont affaiblis par de mauvais réflexes et le poison de la culpabilité, nous empêchant de voir des évidences et le réel. Une fois cette disposition d’esprit établie, alors seulement, nous serons à même de mener la bataille politique, culturelle et républicaine contre les ferments de haine qui ont dévasté les consciences d’une partie de notre jeunesse, l’ont détournée de l’horizon de la Nation et l’ont livrée au rejet de l’autre, et singulièrement à l’antisémitisme.

La prévention de la radicalisation, c’est surtout un combat pour la devise de la République – liberté, égalité, fraternité – là où le fondamentalisme religieux enferme, sépare et divise. Ce combat, c’est un combat pour la raison, pour la dignité des femmes, pour l’émancipation des consciences. C’est renouer avec les Lumières, telles que Kant les avaient si bien définies à savoir « la sortie de l’homme hors de l’état de tutelle dont il est lui-même responsable. ». C’est rendre concret, un peu plus, le travail d’éducation, de formation, de mémoire, de solidarité qui constitue le coeur battant des actions conduites, chaque jour, par la LICRA.

Mario Stasi
Président de la Licra

L’article Attentats de 2015 : la justice est passée est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.

La vie de Daniel Cordier a duré plus d’un siècle. Elle nous oblige. 

Tout a commencé le 20 juin 1940 à Pau. Âgé de 20 ans à peine, militant de l’Action Française, furieux d’avoir entendu à la radio le Maréchal Pétain demander l’armistice à Hitler, il réunit les jeunes de la ville dans le hall de la mairie et appelle à continuer le combat. Le lendemain, il embarque à Bayonne sur le Léopold II. Il arrive en Angleterre le 25 juin 1940, parmi les premiers Français libres. En quelques jours, sa vie a basculé. Maurassien et antisémite, les épreuves liées à son engagement dans la Résistance vont le changer, profondément. 

Parachuté en France en juillet 1942 pour participer à l’action intérieure, on lui demande, à Lyon, de cacher un juif. Il le fait par devoir mais demeure toujours pénétré, comme il le dit « par la condamnation de sa race » et les certitudes dans lesquelles il a été élevé. Mais un jour à Paris, en 1943, il a « le plus grand choc » de sa vie : un homme et son fils, à proximité de l’Arc de Triomphe, portent l’étoile jaune imposée la 8ème ordonnance allemande aux Juifs de la zone occupée. Daniel Cordier est révulsé de cette stigmatisation et réalise ce que signifie et où conduit la haine des juifs qui pourtant peuplait son imaginaire et les harangues de sa jeunesse maurassienne. Ce jour-là fut pour lui un véritable schisme intérieur, abolissant ses préjugés et cette obsession.

Daniel Cordier, c’est aussi et évidemment le secrétaire de Jean Moulin, engagé en première ligne du combat pour la libération de la France. A Lyon, durant neuf mois, jusqu’à l’arrestation de ce dernier, il l’épaule et pourvoie aux nécessités d’une tâche immense et vertigineuse, au péril de sa vie, à seulement 22 ans. Il ne fera pas, après guerre, et comme il aimait à le dire, carrière « sur les cadavres de ses camarades », préférant une fois de plus l’ombre à la lumière, dans ses galeries de peinture, au point qu’il ne fut même pas invité à la panthéonisation de son mentor, le 19 décembre 1964. 

Il demeure de la vie de Daniel Cordier plusieurs messages qui donnent du sens à nos existences. Il a prouvé que personne n’est déterminé pour toujours à suivre une idéologie et que la liberté, en chacun de nous, commande toujours nos actes, à tout moment. Il a démontré aussi qu’il est sans cesse possible de réinventer sa vie, de la construire en autodidacte, lui dont la destinée fut un apprentissage permanent : celui de la Résistance, celui de la peinture, celui de l’Histoire. Daniel Cordier, enfin, nous laisse une invitation à la détermination : au moment où les « salisseurs » de mémoire ont entrepris de distiller le mensonge et la calomnie, il a endossé la responsabilité de l’historien, engagé dans la manifestation de la vérité et produisant une oeuvre immense et riche, et donnant aussi de sa personne contre les menées négationnistes. 

Les Compagnons de la Libération ont presque tous disparu et Hubert Germain est le dernier d’entre-eux. Leur compagnonnage ne s’achève pas avec leur mort car la réussite du compagnon, ce n’est pas seulement son ouvrage : c’est aussi la transmission des outils qui lui ont permis de le réaliser. 

Mario Stasi,
Président de la Licra

Stéphane Nivet,
Délégué général de la Licra

Message de Daniel Cordier prononcé le 7 mars 2002 – Facebook Live

Expérience vécue et histoire : Daniel Cordier contre le négationnisme

Le 26 novembre à 21h sur la page Facebook de la Licra, ne manquez pas la rediffusion du message de Daniel Cordier.

Le 7 mars 2002, Daniel Cordier revient à Lyon à l’invitation de Pierre-Jérôme Biscarat, fondateur de l’association étudiante Hippocampe, engagée contre le négationnisme qui alors sévissait au sein de l’Université Jean Moulin.

C’est cette conférence, organisée à l’Institut d’Etudes Politiques de Lyon et jamais diffusée depuis, que vous allez entendre.

L’article Daniel Cordier, le courage de la liberté est apparu en premier sur Licra - Antiraciste depuis 1927.